2026年9月17日，“AI前沿法律论坛：GEO合规治理与新型网络犯罪实务”在北京中银（临沂）律师事务所成功举办。本次论坛由中银律师事务所、中银全国市场委员会、中国政法大学（中银）网络犯罪疑难案件研究中心主办，北京中银（临沂）律师事务所协办。论坛聚焦人工智能时代下GEO合规治理与新型网络犯罪实务的前沿问题，汇聚了法律界、学术界及科技行业的众多专家学者与实务精英，旨在探索AI技术与法律服务的深度融合路径，提升律师在新型网络犯罪领域的专业辩护与合规服务能力。

领导致辞

论坛伊始，北京中银律师事务所高级合伙人、管委会委员、互联网犯罪事务部主任、电子数据审查研究中心主任，中国政法大学（中银）网络犯罪疑难案件研究中心主任张晓君律师发表领导致辞。他指出，AI技术正深刻改变法律服务行业的生态与格局，律师既要主动拥抱技术工具，也要坚守专业底线。本次论坛旨在搭建交流平台，推动AI合规治理与网络犯罪辩护实务的融合发展，希望与会嘉宾畅所欲言、碰撞智慧，共同为法治建设贡献力量，并预祝论坛圆满成功。

专业分享

AI赋能机会先行——让好的律师成为

AI“默认答案”

钱海霞

东海晟然（北京）科技有限公司创始人

钱海霞指出，用户搜索习惯正从传统搜索、社交种草进入AI决策时代，AI大模型正在成为用户获取法律服务信息的第一入口。她分析了律所面临的客户决策前置、同质化竞争、竞价成本高、品牌信任慢、内容无积累等五大挑战，提出GEO（生成式引擎优化）解决方案。她强调，GEO的核心是让律所成为AI眼中的权威信源，通过全链路交叉验证和阶段性实施，帮助律所从“不被看见”到“算法首选”。她结合多个律所实操案例，展示了GEO在提升AI提及率、精准获客和品牌信任方面的显著效果，并强调合规是GEO的生命线，只有坚持长期主义，才能在AI时代构建可持续的品牌资产。

中银临沂分所全域数字化运营模式的

重构与重塑

孙前程

北京中银（临沂）律师事务所主任

孙前程律师结合中银临沂分所近两年的实践探索，系统介绍了全域数字化运营平台的重构经验。他指出，AI已成为法律服务的第一入口，窗口期正逐渐收窄。他详细拆解了中银临沂运营团队以内容生产中心、客户运营中心、法律交付中心为核心的三大中心闭环体系，以及短视频、直播、本地推流、信息流等多平台差异化布局策略。他强调，AI工具全面嵌入内容生产与线索运营，重构了获客逻辑，实现了从“广撒网”到“精准捕捞”的转变。中银临沂实践已形成稳定的线上案源增量，团队能力和品牌位置均发生积极变化，为律所数字化转型提供了可复制、可推广的范本。

以GEO为切入点，浅谈如何建构

律师行业互联网营销模型

张旭

北京中银（天津）律师事务所律师

张旭律师结合自身从互联网到法律的跨界经历，系统梳理了从SEO到GEO的演进逻辑。他指出，GEO的核心是成为AI生成内容的权威信源，构建符合AI逻辑的高质量、结构化内容。他提出内容分发“三线并进”策略，即百度可收录线、高权重媒体线、平台自有生态线，并介绍了FAQ问答式、实务案例拆解、热点新规解读、品牌团队介绍四种GEO语料结构。他强调，GEO不是短期的流量解药，而是律所构建长期品牌资产的基石，应遵循DSS原则和EEAT原则，守住合规底线，以长期主义视角深耕细作，方能释放其真正价值。

数据犯罪中证据链条的

技术维度与司法认定

田刚

中央民族大学法学院刑事法学系主任、副教授、博士生导师

田刚以一起侵犯公民个人信息案为例，深入剖析了数据犯罪证据审查的技术维度。他指出，撞库比对只能证明内容重合，不能证明传输行为；完整的传输痕迹链应包括源端、导出、传输、接收、存储、使用处置六个环节，而案例中多个环节缺失，证据链严重断裂，从而进一步分析了文件结构与元数据、数据差额、测试数据与交付数据的界分、删除操作的技术可查证性等问题，并提出四种独立合理怀疑的构建方法。他强调，律师应学会用技术语言说话，让合理怀疑具体化、可验证，从“内容重合”走向“技术痕迹链”，才能真正实现有效辩护。

全案电子数据及鉴定意见的

分析与质证

高显嵩

声像资料类（含电子数据）司法鉴定人、

北京网络行业协会信息安全应急响应与处置中心主任

高显嵩结合二十余年从业经验，系统讲解了电子数据“取”与“证”的全流程审查方法。他指出，电子数据审查不能仅看鉴定意见，还要关注数据来源、存储、传输全过程。他结合多个案例，指出勘验录屏、鉴定意见书附件、原始检材中常见的问题，如数据库表数量不一致、鉴定意见书二维码失效、MD5值多个版本、检材来源不明等。他还就案件数据库中人数的统计与排重方法、金额计算常见错误、层级分析误区等进行了详细阐述。他强调，律师应掌握电子数据获取方法和常用分析工具，从技术细节中寻找质证突破口，对鉴定意见的资质、鉴定要求、鉴定过程、鉴定结论进行全方位审查。

两个大型疑难虚拟货币案件的

智能数据分析与质证

朱桐辉

南开大学法学院副教授、

人民大学电子证据研究团队成员

朱桐辉系统介绍了虚拟货币的本质、多重属性及关键词，并结合两个大型疑难虚拟货币盗窃案，分析了链上分析报告的证据风险。他指出，链上原始记录与算法推断可能混淆，商业分析工具存在方法不透明问题，链上分析结论可能被不当扩张。他提出分层审查框架，即原始交易层、算法分析层、身份归因层，并总结了虚拟货币案件质证要义，包括钱包地址、设备信息、上网信息、关联性、调证可信性、资金分析报告、研判报告、兑换金额计算等。他强调，电子数据审查要区分原始数据、算法分析与身份归因，防止技术结论被过度采信，律师应重视数据的时间维度、设备关联性和资金流向分析，用数据说话，揭示案件中的其他可能性。

AI智能辩护

张晓君

北京中银律师事务所高级合伙人、

管委会委员

张晓君律师分享了刑辩律师的电子数据取证实践。他对比了手动操作软件与AI智能辩护的效率差异，指出传统取证方式耗时、门槛高、易遗漏等缺点。通过缅北电信诈骗案、侵犯公民个人信息案、违规披露信息案等案例，他展示了AI自动识别文件类型、自动发现并安装工具、自动读取海量卷宗、自动生成阅卷笔录与辩护方向建议的能力。他强调，AI不是替代律师，而是让律师从繁琐的机械劳动中解放出来，聚焦策略判断。他结合自身谈案经验，指出AI辅助辩护不仅能提升办案效率，还能在侦查阶段快速厘清案情、形成辩护思路，增强当事人信任，为律师在激烈市场竞争中赢得先机。

虚拟货币案件证据审查与辩护

郭明华

北京中银（赣州）律师事务所

企业合规法律事务部主任

郭明华律师分析了虚拟货币犯罪的分布类型与证据特点。他指出，侵犯财产罪与妨害社会管理秩序罪合计占比较高，虚拟货币常作为犯罪对象、工具、结算方式或噱头。司法实践中，言词证据仍是认定事实的绝对核心，电子数据运用比例偏低，鉴定意见专业性不足，跨境取证存在空白。他重点讲解了电子数据的合法性、真实性完整性、同一性审查，以及区块链证据审查、交易主体审查、交易数额审查，强调剔除找零、待确认、币基、炒U收入，并对资金流向分析报告与鉴定意见的资质、基础数据、分析逻辑进行严格审查。他特别提醒，虚拟货币案件中交易主体与钱包地址的关联性审查至关重要，不能仅凭交易所实名信息认定实际控制人。

网络犯罪防治法：

对传统网络犯罪辩护的机遇与挑战

张程奕

天津臻恒律师事务所律师

张程奕律师对《网络犯罪防治法（草案稿）》进行了前瞻性研判。他指出，草案不改变刑法相关罪名，但通过实名制强化、黑产工具管制、漏洞与渗透测试许可化、帮助行为行政化、平台义务体系化和跨境工具化，将传统黑客犯罪赖以寄生的技术生态纳入行政法日常监管。他分析了草案对刑事辩护律师的四大机遇与四大挑战，并详细解读了“违反国家规定”的前置法供给、VPN“翻墙”行为法律定性跃升等争议条款。他强调，立法应在源头防治与明确性、比例原则、创新容忍之间取得平衡，律师应关注行刑协同防御，在行政程序早期介入，防止行政证据标准倒灌刑事程序。

从三起案例看网络犯罪案件的

辩护思路

胡婧

上海靖霖（北京）律师事务所律师

胡婧律师聚焦技术人员涉刑案件的核心争议焦点，通过销售假冒注册商标商品案、职务侵占案、侵犯著作权案三起典型案例，深入剖析了技术人员何时从“技术服务”变为“刑事共犯”。她提出五大核心辩护策略：共犯之辩，严格把控主观明知证明标准；行为性质之辩，厘清技术中立、民事违规与刑事犯罪边界；技术实质之辩，拆解技术实现的底层逻辑；证据之辩，以客观书证校正不稳定言词证据；因果关系之辩，审查技术帮助行为与下游犯罪结果的因果联系。她强调，律师应深入吃透商业模式和技术细节，精准质证，有效辩护，为技术人员提供日常工作中的合规指引与刑事法律风险防范建议。

本次论坛内容丰富、实务性强，为AI时代下GEO合规治理与新型网络犯罪辩护提供了前沿思路和实操指引。中银律师事务所始终站在法律服务创新的前沿，积极拥抱AI技术变革，持续深耕网络犯罪与电子数据领域，以专业能力和技术赋能推动法律服务高质量发展。未来，中银律所将继续搭建交流平台，推动法律与科技深度融合，为法治中国建设贡献智慧和力量。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

关键词：