英特尔的酷睿Ultra 200S系列Arrow Lake处理器可以说是一款能耗表现相当出色的产品，但它的最大性能其实和14代酷睿相比没多大提升，游戏性能甚至还有所倒退，而导致这一问题的原因就是Arrow Lake的内存控制器和CPU内核不在同一模块内，导致了内存延迟明显增大。在处理器发布几个月后推出了Intel 200S Boost就是通过拉高D2D与NGU频率来降低内部延迟，从而提升游戏性能，然而这功能只能在Z890主板上开启，受众更广的B860主板是开不了的。

于是现在英特尔推出了酷睿Ultra 200S Plus系列处理器，直接拉高了D2D与NGU频率来解决这一问题，它就是之前传言的Arrow Lake Refresh。而“Plus”这个后缀在英特尔的产品中也是首次使用，它代表产品在架构和工艺上更新演进，同时也代表现有平台性能的提升，代表了现有架构的终极性能表现。

酷睿Ultra 200S Plus系列处理器介绍

酷睿Ultra 200S Plus系列其实只有三颗，包括酷睿Ultra 7 270K Plus和酷睿Ultra 5 250K/KF Plus，和原来的酷睿Ultra 7 265K和酷睿Ultra 5 245K相比最大的变化就是都多了四个E核，这让处理器的多线程性能有了明显的提升，此外就是处理器的各种频率都有所提升。

酷睿Ultra 200K系列处理器规格对比

酷睿Ultra 7 270K Plus规格升级至8P+16E，拥有36MB L3缓存，核心与缓存规格和酷睿Ultra 9 285K完全一致，只是P核的最高睿频低了200MHz，和酷睿Ultra 7 265K一样最大睿频5.5GHz，但E核的最高睿频增加了100MHz来到了4.7GHz，最大睿频功耗250W。

酷睿Ultra 5 250K/KF Plus规格升级至6P+12E，L3缓存也增加到30MB，P核的最大睿频频率比酷睿Ultra 5 245K提升了100MHz，来到了5.3GHz，E核睿频频率维持在4.6GHz。

酷睿Ultra 200S Plus所支持的默认内存频率从6400MT/s提升至7200MT/s，同样可通过Intel 200S Boost把内存频率提升至8000MT/s。

酷睿Ultra 200K系列处理器频率对比

酷睿Ultra 7 270K Plus虽然核心与缓存容量与酷睿Ultra 9 285K一样，但作为酷睿Ultra 7的产品它是不支持Thermal Velocity Boost的，在Turbo Boost Max 3.0的加持下它的最大睿频频率能到5.5GHz，与酷睿Ultra 7 265K一致，但P核的全核睿频频率却和酷睿Ultra 9 285K一样是5.4GHz，再加上E核的全核睿频提升了100MHz，已经可以预见到酷睿Ultra 7 270K Plus的多线程性能比酷睿Ultra 9 285K更高了。

酷睿Ultra 5 250K Plus则是最大睿频与全核睿频都比酷睿Ultra 5 245K高了100MHz。除了核心频率变动之外，两颗Plus处理器的Ring频率、D2D频率、NGU频率都得到了提升，当中D2D和NGU频率均提升至3.0GHz，而Ring频率酷睿Ultra 7 270K Plus提升至4.0GHz，而酷睿Ultra 5 250K Plus则提升至3.9GHz。

之所以拉高这三个的频率，是因为它们确实对内存延迟影响相当大，这点我们在很早之前就验证过了，未阅读过的读者可参考往期文章：《打通酷睿Ultra 9 285K的任督二脉：如何压低它的内存延迟提升游戏性能》，说白了要提升内存控制器到处理器内核间的总线速率，降低处理器内部延迟从而提升游戏性能，而且这频率提升幅度有点太保守了，手动去改的话可以轻松把这三的频率拉得更高。

英特尔二进制优化技术

英特尔二进制优化技术是英特尔应用优化套件的一部分，会寻找已知的应用程序，以便在英特尔硬件上实现更高效的优化运行。这项技术旨在寻找进行已知函数调用的应用程序，这些调用可以被动态优化和重构，从而更好地利用英特尔x86计算流水线，实现更高的IPC。

应用程序和游戏在设计完成后有各自的设计逻辑和运行流程，就像上图左边那样。而通过二进制优化技术，在不改变游戏原本逻辑的前提下更好的排列这些指令，让它们以更快、更有效的速度通过CPU的执行管道，就如上图右边那样，这是一项全新的优化技术。

简单来说，游戏程序在运行时是一串二进制指令。我们会分析它在硬件上的实际表现，找出拥堵，也就是硬件资源争用地方。例如，当某些计算过于密集，而硬件处理单元数量有限时，就会形成性能瓶颈。针对这些瓶颈，该技术对指令进行重新排序和引导，生成一份更顺畅、更适配硬件的新指令流，从而提升游戏性能。

该技术充分利用英特尔在编译器和性能分析技术方面的积累，来优化应用程序的程序库以及可执行文件以达到性能的提升。同时，正是通过优化了整个运行管道，减少了争用，充分利用硬件平台的特性，从而提升整个运行管道的IPC，保障任务可以非常高效、完整的执行。通过英特尔二进制优化技术，游戏平均帧率可以提高8%，最高可以提升22%。

英特尔二进制优化是不能独立运作的，它本身就包含在英特尔应用程序优化软件里面，而应用程序优化又需要英特尔动态调优技术(Intel DTT)与英特尔创新平台框架(Intel IPF)这两个在驱动层的支持，此前这些东西都是需要独立安装的，对用户来说相当不友好，现在他们把所有驱动和应用都打包在一起，做了一个新的英特尔平台性能优化包(IPPP)，现在用户只需要下载并一键 安装就可以了。

目前英特尔二进制优化只适用于酷睿Ultra 200S Plus，但晚些时候会普及全部酷睿Ultra 200S处理器上，由于需要逐个处理器和程序优化，所以还需要一些时间。

测试平台与说明

本文测试的主角是酷睿Ultra 7 270K Plus与酷睿Ultra 5 250K Plus，它们的定位与酷睿Ultra 7 265K和酷睿Ultra 5 245K相近，但酷睿Ultra 7 270K Plus和酷睿Ultra 9 285K的硬件规格过于接近，所以把它也带上了。对比的对手产品锐龙9 9900X、锐龙7 9700X、锐龙5 9600X和锐龙7 7800X3D，其中锐龙9 9900X只会测试基准性能，它的游戏性能其实还没锐龙7 9700X好，而锐龙5 9600X和锐龙7 7800X3D不进行基准测试，它们俩的多线程性能要比锐龙7 9700X低不少，加进去意义也不大。

Intel平台使用华硕 ROG MAXIMUS Z890 APEX主板，AMD平台使用华硕 ROG CROSSHAIR X870E DARK HERO主板。其他配件包括雅俊GRATIFY AIO 5一体式水冷散热器，芝奇皇家戟EXPO DDR5-8000 16GB*2 CL34内存，长城猎金部落 N17 1700W电源，显卡则使用iGame GeForce RTX 5090 D Advanced。

酷睿Ultra 7 270K Plus和酷睿Ultra 5 250K Plus其实也可以解锁功耗的，但由于性能变化幅度不大，所以基准性能测试就只放它们的默认性能，而锐龙7 9700X和锐龙5 9600X则全程开着105W cTDP模式进行测试。

CPU缓存与内存测试

在拉高了Ring、D2D和NGU频率之后，酷睿Ultra 7 270K Plus的内存延迟确实是要比酷睿Ultra 9 285K有所降低，其实酷睿Ultra 9 285K在开启200s Boost之后D2D和NGU频率是要比默认的酷睿Ultra 7 270K Plus高200MHz的，但由于Ring频率没变，所以即使开了200s Boost之后延迟依然要高一些。这些频率对于Z890主板用户来说是可以随便调的，但对于B860主板用户来说就不行了，所以这些200S Plus处理器拉高了这三个频率其实对B860主板来说更友好。

英特尔二进制优化测试

上图是酷睿Ultra 7 270K Plus的应用优化器软件截图，二进制优化工具就整合在里面，默认情况下所有软件的二进制优化都是关闭的。可以看到在一群游戏列表里面还有一个Geekbench，这是英特尔想通过Geekbench展示该技术的应用范围不局限于游戏，其实它可以应用于任何的二进制文件，它是基于CPU底层的二进制的编码的这些应用，所以是每个应用可以优化的，只不过需要每个处理器和应用逐一适配。

酷睿Ultra 7 270K Plus开启二进制优化后，Geekbench 6的单线程得分提升了7.2%，多线程得分提升了4.8%，在软件里面打开开关就能获得明显的性能提升，这优化还是很有用的。

我们对比测试了几个支持二进制优化的游戏，在开启优化后所有游戏帧率都有提升，但提升幅度并不一致，《最终幻想14》与《赛博朋克2077》提升幅度并不大，而在《孤岛惊魂 6》中提升了10%，在《古墓丽影：暗影》中提升幅度更是达到了23%，这功能对提升游戏性能还是很有用的，只不过目前适配的游戏数量还是有点少，后续适配的应用和处理器会逐渐增多。

下面的测试我们全部都开启了英特尔应用优化和二进制优化。

基准性能测试

得益于更低的内部延迟，酷睿Ultra 7 270K Plus的整体单线程性能比酷睿Ultra 9 285K还高2.3%，两者的P核全核频率是一样的，而酷睿Ultra 7 270K Plus的E核频率高100MHz，所以多线程也比酷睿Ultra 9 285K高出3.5%。对比酷睿Ultra 7 265K单线程性能提升了4.8%，多线程性能则提升了20.4%，提升幅度相当大。与对手的锐龙9 9900X相比，两者的单线程性能几乎相同，多线程性能是酷睿Ultra 7 270K Plus高出18.6%之多。

而酷睿Ultra 5 250K Plus相比酷睿Ultra 5 245K，整体单线程性能提升了5%，多线程性能则提升了25.8%，实际上它的单线程性能几乎和酷睿Ultra 7 265K相差无几，多线程性能也只低了7.9%。和105W的锐龙7 9700X相比，单线程性能低了4.3%，但多线程性能则高出25.4%。具体各个项目成绩请看下面的一系列图表。

游戏性能测试

游戏测试为了反映CPU的真实性能，测试全部都是在1080p分辨率下进行的，尽量减少显卡上的瓶颈，不过画质依然是开启非光追下的最高，测试只会使用CPU的默认设置。

 

可以看到酷睿Ultra 7 270K Plus的游戏性能确实提升很明显，对比酷睿Ultra 9 285K是全面的领先，特别是那四个支持二进制优化的游戏提升幅度特别大，整体提升幅度达到了8.7%，当然了如果后续酷睿Ultra 9 285K也实装了二进制优化的话提升幅度会低一些，但酷睿Ultra 7 270K Plus整体还是要比酷睿Ultra 9 285K更强。

与对手相比的话，酷睿Ultra 7 270K Plus其实也就是CS2这项明显比锐龙7 9700X要低一些，测试的10款游戏里面有4款是有两位数的领先的，平均下来游戏性能高7%左右。对比锐龙7 7800X3D这颗价格差不多的游戏处理器的话，《CS2》与《DOTA2》这两款电竞网游确实是X3D处理器的优势，但其他游戏基本都是酷睿Ultra 7 270K Plus占优，整体算下来两者游戏性能其实差不多。

酷睿Ultra 5 250K Plus在游戏中的表现除了在《DOTA 2》中平均帧率略低于酷睿Ultra 7 265K之外，在其他的测试中都是比后者更高的，整体性能提升了9.5%。与酷睿Ultra 5 245K相比更是全面的性能提升，整体增幅达到了12.6%。和对手的锐龙5 9600X相比则是互有胜负，两者各有一半的游戏中占优，整体表现差不多。

我们还用《CS2》简单对比了一下酷睿Ultra 7 270K Plus在使用单通道和双通道内存时的游戏性能差异，这个问题以前可以忽略，但内存价格飞涨的现在就不容忽视了，在这里我们也换了一套更为常规的DDR5-6000 C36内存。可以看到在使用单通道内存时游戏的平均帧率只降低了1.2%，1%低帧率也只降低了2.1%，影响并不大。

温度与功耗测试

在功耗测试方面，我们使用专用的设备直接测量主板上CPU供电接口的供电功率，但也会给出软件记录的CPU Package功耗数据，虽然CPU的供电主要来源是CPU供电接口，但我们也发现有一小部分是来自24pin接口的。

此外必须说明的是，目前我们测量的是主板上CPU供电接口的输入功率，并非直接的CPU供电功率，因此从该理论上来说应该是略高于CPU的实际供电功率，而且会更因为主板的不同而产生变化，但是这个测试数据仍然有很高的参考价值，因为电源实际上是对主板进行供电而非直接对CPU进行供电，因此对于电源的选择来说，直接测试CPU供电接口的供电功率更有实际意义。

这里只测试了英特尔处理器的温度功耗，会分别测试默认设置与解锁功耗后的情况，环境温度是24℃。

此前的酷睿Ultra 7 265K与酷睿Ultra 5 245K在默认设置时其实是跑不到功耗上限的，现在的酷睿Ultra 7 270K Plus和酷睿Ultra 5 250K Plus由于多了4个E核加上频率提升，现在他们默认时都能触碰到各自的功耗上限。在默认时酷睿Ultra 7 270K Plus的烤机温度和酷睿Ultra 9 285K差不多，都是85℃低一点，而酷睿Ultra 5 250K Plus则比酷睿Ultra 5 245K高一点，有72℃，两者的默认温度功耗都不高。

解锁功耗限制后，酷睿Ultra 7 270K Plus的P核频率与酷睿Ultra 9 285K是一样的，但E核频率高了100MHz，所以电压也高一些，所以它的烤机功耗比酷睿Ultra 9 285K还要高，来到了285W，此时它的温度也到了93℃，这温度其实蛮高的。而酷睿Ultra 5 250K Plus即使解锁功耗限制后频率也没跑满，可能还有什么限制，我可以确定我已经把CPU内核电流限制也解除了，解锁功耗后它烤机时能跑到187W，此时它的温度是78℃，并不算高。

但由于整个酷睿Ultra 200S系列解锁后带来的性能收益很低，我们并不建议大家解锁功耗使用。

待机并不是完全的桌面待机，而是开着HWinfo监控着，Windows的电源计划选的是平衡。两颗酷睿Ultra 200S Plus的待机功耗都比原来的三颗高1W左右，应该是D2D与NGU频率提高带来的影响，温度方面则没啥太大变化。

全文总结

其实英特尔起初给酷睿Ultra 200S处理器定的D2D和NGU频率实在是太低了，所以后来才推出了200S Boost来补救，现在的酷睿Ultra 200S Plus直接就拉高了Ring、D2D和NGU频率，游戏性能得到明显提升，而且还都加了4个E核，让处理器的生产力表现也有了大幅提升。

从我们的处理器天梯榜就能看到酷睿Ultra 7 270K Plus无论单线程还是多线程性能都超过了酷睿Ultra 9 285K，和酷睿Ultra 7 265K相比的话多线程性能更是提升了20%之多。与对手价格较为接近的锐龙9 9900X相比两者的单线程性能接近，但多线程性能酷睿Ultra 7 270K Plus比锐龙9 9900X开了PBO后还要高不少。

酷睿Ultra 5 250K Plus对比酷睿Ultra 5 245K，单线程性能提升了5%，多线程性能更是提升了25.8%。实际上它的单线程性能几乎和酷睿Ultra 7 265K相差无几，多线程性能由于少了两个P核是肯定会更低的，但也只低了7.9%。和同价位的锐龙5 9600X相比两者的单线程表现差不多，多线程则是远远高出，实际上酷睿Ultra 5 250K Plus的多线程性能比锐龙7 9700X都要高25%。

在提高各个内部总线与接口频率之后，酷睿Ultra 200S Plus的游戏性能有了相当明显的提升，再加上新的二进制优化技术加持，酷睿Ultra 7 270K Plus的游戏性能已经超越了酷睿Ultra 9 285K，整体表现优于对手的锐龙7 9700X，略优于锐龙7 7800X3D。酷睿Ultra 5 250K Plus的游戏表现已经优于酷睿Ultra 7 265K，整体和锐龙5 9600X差不多。

然而酷睿Ultra 7 270K Plus和酷睿Ultra 5 250K Plus可以比同价位的竞争对手提供更好的多线程性能，毕竟核心规模放在这里，除了游戏之外，PC还是需要处理各种各样东西的，更多的核心与线程可以保障你同时运行多个软件时的流畅度，同样的价钱在获得相同的游戏性能的同时获得更好的多线程性能这并不是坏事。

此外两颗酷睿Ultra 200S Plus在使用单通道内存时游戏性能下降相当少，体感上基本没区别，在这个内存价格飞涨的时代，大家可以先买一条内存先顶着，等以后内存价格下降后再加一条补完双通道。

在评测解禁的时候酷睿Ultra 200S Plus处理器的国内售价还没公布，官方的建议零售价是酷睿Ultra 7 270K Plus为299美元，而酷睿Ultra 5 250K Plus则为199美元，换算过来加上税前者大概在2400元左右，后者则在1600元左右，应该会是两款性价比不错的产品，具体价格要等CPU正式上架时才知道，这个星期内大家应该就会见到了。


关键词：