等离子:优势明显 缺陷也非常致命 谁会是下一个等离子?

来源:太平洋电脑网 2020-07-15 15:29:32

十多年前,等离子电视算是神话一般的存在,有句话是这样讲的:“外行买液晶,内行选等离子”,足以说明它在技术和显示效果方面的领先。

不过时至今日,事实已经告诉我们,液晶电视最终称霸了市场,而昔日王者等离子电视惨败退市,这其中到底发生了什么?

曾经的高端扛把子,等离子电视为何受到亲睐?

在2020年,如果让你买一台高端电视,你多半会选择OLED。如果把时间倒退10到15年,这个答案很有可能就是等离子。

它俩有一个共同特点——像素级自发光,每一个像素点都是一个独立的光源,可以单独开关,从而可以实现超高对比度、宽容度和无与伦比的黑场效果。

另外提一句,液晶电视也就是LCD电视,但由于背光更换为LED,所以目前普遍称它为LED电视,不够准确,只是个习惯问题。

而OLED和等离子电视在背光源上和液晶电视有着本质区别。

 

相比于液晶电视,这种优势更加明显,因为液晶电视多采用一整块背光源,显示黑色画面时,只是改变了液晶方向来遮蔽灯光,但背光源还是亮的,所以我们经常能看到液晶电视显示黑色时漏光、泛白。

高端液晶电视会使用分区背光来缓解这个问题,比如把55英寸的屏幕分割成近100个独立背光区域,画面中有黑色时,关闭对应部分背光,以此来提升对比度。

尽管如此,发光和不发光部分的衔接处还是会有光晕存在,和像素自发光的电视没法儿比。

 

时间倒退十几年,OLED电视还是存在于实验室中的产品,问题很多,很难真正投入量产。

即便索尼在2007年就发布了第一款OLED电视XEL-1,但2000美元的售价加上11英寸的小屏幕让很多流口水的人止住了欲 望,这款电视在上市3年后便停产了。

在那个时候,同样采用自发光技术的等离子电视,即有好的显示效果,又可以将屏幕做得很大,自然更受到消费者喜爱。

等离子电视从技术上来讲,可以说是当时显示面板行业的金字塔。它采用气体放电原理,依靠RGB三原色荧光粉发光,每一个像素都是一个主动发光单元,在发光单元内部实现256级灰度后再进行混色,最终显示出正确的色彩。

 

这种显示原理让等离子在色彩准确性上相比液晶有着先天优势,数以亿计算的色彩数量与液晶大多为千万级,完全是不在一个水准之上。

同时,消费级的自发光显示技术在当时也是绝无仅有,想要那种震撼的明暗对比效果,就只能买等离子。

除了显示效果好,等离子还有些别的优点。

比如延迟低,一般来说,液晶电视的延迟都在10ms左右,一些好的电竞显示器最低能做到1ms,而等离子由于是气体放电,延迟属于微秒级,几乎可以看作没有延迟。

另一大优点是护眼,虽然这一点的真实性还不能完全确定,但当时有一些专家认为,等离子电视之所以能够保护视力,主要得益于其适中的亮度、纯正的色彩和稳定的动态图像。

并且日本大阪市立大学冈田明教授开展过一项“视觉疲劳实验”,结果显示,长时间观看等离子电视引发的眼部疲劳症状较轻。

 

包括现在的OLED电视业内也一直把护眼作为其中的一个卖点,目前比较靠谱的说法指出,液晶电视所产生的蓝光波长多在450纳米左右.

而OLED电视产生的蓝光波长在460-480纳米之间,根据“波长越短,能量越高”的物理原理,OLED电视所产生的蓝光能量更小,所以对人眼危害更小。

护眼到底是真的还是噱头,这里不做深究,可以确定的是,等离子电视和OLED电视一样,在色彩、对比度等显示效果上是领先于液晶电视的,特别是在十几年前。

优势明显,缺陷也非常致命

等离子电视的失败,首先就要从它的缺陷说起。前面虽然讲了这么多优点,但等离子的显示能力并不是无敌的。

静止画面易烧屏,屏幕寿命堪忧

从用户体验上来讲,等离子最致命的问题是烧屏和寿命。

烧屏指的是长时间固定一个画面,可能会留下永久的残影,这点和OLED很相似。

不过作为一个前松下等离子电视用户,最困扰我的不是烧屏,而是屏幕寿命。

我知道一些人买的等离子用十年也没坏,但从绝大部分用户以及售后的反馈来看,等离子的寿命或者说耐用性实在堪忧。

 

十年前我家买过一台1万多元的松下等离子电视,用了大概1年,开始出现屏幕故障,中间有一条纯黑色竖带无法显示。

之后售后免费更换了内屏,使用1年又出现相同情况,整个使用周期一共出现3次,最终导致家里放弃等离子,换成液晶。

功耗大,夏天发烫严重

等离子电视相比于现在轻薄的液晶电视,算比较厚重的了,而且功率更大,导致发热量更大。

我记得我家那台等离子电视尺寸是42英寸,但最大功率高达470瓦,要知道如今的55英寸液晶电视最大功率也不过一两百瓦。

在夏天使用的时候,我偶尔会去摸摸电视背后,即便松下在背后塞入了四五把散热风扇,那感觉还是跟铁板烧一样,我想这也是它寿命低的原因之一。

以上这两点是我作为用户感受最明显的,当然还有一些小毛病,比如低端产品容易产生黄绿拖影、屏幕亮度相比液晶不够高等等。

市场策略和行业竞争是溃败的主要原因

等离子在显示效果方面有绝对的优势,也因此收获了一大票粉丝,尽管烧屏和寿命很关键,但也不至于导致完全退市.

毕竟现在的OLED也存在峰值亮度不如液晶、烧屏等问题,不也逐渐解决并成功占领高端市场嘛,真正彻底“杀死”等离子其实是市场和行业层面的因素。

等离子只能做大屏,无法应用于手机平板

以前肯定很多人都没想到这个时代是手机的天下,手机快速崛起一方面让小尺寸屏幕成为香饽饽,一方面也导致电视使用率逐年降低,导致大尺寸屏幕销量减少。

等离子在这种背景下,弊端暴露无遗,因为它只能做大尺寸屏幕,而不能应用于手机平板。

液晶的优势就很明显了,上到100英寸,下到1英寸都可以做,应用范围十分广泛。

技术门槛高,开发进度慢

等离子技术的复杂程度远远超过液晶电视,液晶主要是面板占大头,图像处理和驱动可以相对做简单一点,而等离子恰好相反,在电路设计、图像处理芯片等方面有很高的要求,厂商们学习起来非常困难且缓慢。

当时的等离子显示技术几乎全被松下掌握,但松下拒绝向其他企业开放技术共同做大市场。

不仅如此,由于产能和技术独占,松下出售的等离子面板价格高昂,让其他厂商难以保证利润。

反观液晶阵营,良性竞争的市场环境,让更多生产厂商加入,资金和技术的大力投入使得液晶面板从小尺寸延伸到大尺寸,不足也通过技术迭代逐步改善。

最重要的是,液晶电视的画质上来之后,已经足够让大部分普通消费者满意,再加上价格比等离子便宜几倍,自然更愿意选择画质稍差一点,但价格便宜很多的液晶电视。

“三星局中局”,彻底毁掉等离子

2013年,国内一档知名的财经访谈类节目《财经郎眼》专门讲了一期三星如何将等离子置之于死地。

郎咸平提到,当时三星故意减产液晶面板,然后向松下抛出橄榄枝,希望能够一起大力发展等离子电视,松下听了非常满意,投入大量资金建新产线。

等到松下资金消耗得差不多的时候,三星突然增产液晶面板,以极低的价格卖给其他电视厂商,使得液晶电视的价格迅速下跌。

消费者当然不是傻子,肯定都乐意购买便宜又实用的液晶电视,纷纷放弃等离子。

 

松下这番操作,可谓是打碎了牙只能往自己肚子里面吞,等到反应过来的时候,其他厂商都积极投身于液晶面板的生产制造,这时候即使松下愿意分享技术也已经没有人愿意再去学了。后面的时候大家也知道,长虹买了,但最终也是失败告终。

谁会是下一个等离子?

郎咸平在节目最后提出了一个设想,也许现在(指2013年)的液晶就是下一个等离子,大批厂商跟着三星一起搞液晶,说不定明天三星就突然放弃液晶,去搞OLED了。

马后炮地说,郎咸平的设想错了,液晶没有死,三星也没有搞OLED,而是搞了QLED。

可以肯定的是,液晶电视发展得很好,特别是高端产品更加出色,还有价格便宜、机身超薄等诸多优点。

虽然OLED电视某些方面完胜液晶,也被誉为下一代显示技术,但液晶本身也没有致命缺陷,不可能被OLED彻底打败。

并且厂商们也具有前瞻性,比如国外的索尼,国内的创维,都在同时布局液晶电视和OLED电视,双线并进,两头的钱一起赚,避免重蹈等离子电视的覆辙。

也许谁是下一个等离子并不重要,从这件事情中厂商们能学到的是,这个时代既要有自己独特的技术,也要学会适当共享,闭门造车最后毁掉的是自己。

标签:等离子

相关新闻